Die Entwicklungen im Iran-Konflikt verdeutlichen, wie impulsiv Donald Trump in seiner Außenpolitik agiert. Innerhalb von nur 24 Stunden zog er seine aggressive Position zurück und bot den Golfstaaten stattdessen Handels- und Investitionsgespräche an.
Am Montagmorgen verkündete Trump auf seinen sozialen Medien die Wiedereinführung einer US-Seeblockade gegen die iranische Schifffahrt. Er forderte von allen Schiffen, die die Straße von Hormuz passieren – einschließlich jener von US-Verbündeten – eine Gebühr von 20 %, um die USA „für alle notwendigen Kosten zu entschädigen, die zur Gewährleistung von Sicherheit und Schutz in diesem sehr instabilen Teil der Welt erforderlich sind“.
Doch bereits am Dienstag nahm er diesen Vorschlag wieder zurück und schlug stattdessen „Handels- und Investitionsvereinbarungen“ mit den Golfstaaten vor, was implizierte, dass die USA diesen Ländern sicheren Zugang zur Straße im Austausch anbieten würden.
Diese abrupte Wende ist Teil eines Konflikts, der seit über vier Monaten anhält. Trotz eines vor einem Monat unterzeichneten „Memorandums of Understanding“, das einen temporären Waffenstillstand sicherte und Verhandlungen einleiten sollte, gibt es bislang keine Perspektive auf eine Lösung.
Trump könnte zögern, den Konflikt weiter zu eskalieren, da dieser in der Bevölkerung unpopulär ist, die Gefahr steigender Energiepreise besteht und die Risiken für amerikanische Militärs sowie Verbündete steigen, erneut iranischen Angriffen ausgesetzt zu sein. Zudem könnte er den Gedanken, den Konflikt ohne eine vorteilhafte Vereinbarung zu beenden, die besser als das 2015 von der Obama-Administration ausgehandelte Abkommen ist, als unangenehm empfinden.
Rosemary Kelanic, Direktorin des Programms für den Nahen Osten bei Defense Priorities, äußerte: „Ich denke, das wahrscheinlichste Ende ist ein Nicht-Ende. Dies hat sich zu einem Abnutzungskrieg entwickelt, und solche Kriege dauern in der Regel sehr lange.“
Am Dienstag um 10:16 ET (16:16 BST) erklärte Trump auf Truth Social das US-Iran-Memorandum, das zuvor Hoffnungen auf ein Ende des Krieges weckte, für tot. Dies geschah gleichzeitig mit der Ankündigung, die US-Blockade gegen die iranische Schifffahrt wiederherzustellen, begleitet von einer Reihe neuer US-Militärangriffe auf iranische Ziele.
Die Reaktion der Iraner ließ nicht lange auf sich warten; sie intensivierten ihre Angriffe auf US-Verbündete und die kommerzielle Schifffahrt in der Region, was den Verkehr durch die Straße von Hormuz erneut fast zum Erliegen brachte.
Nach fast einem Monat unbeständiger Verhandlungen zwischen den beiden Nationen, unterbrochen von gelegentlichen Feindseligkeiten, die die Definition eines „Waffenstillstands“ infrage stellten, stehen Trump und die Amerikaner vor denselben Herausforderungen, die während des größten Teils des Iran-Kriegs präsent waren.
Militärisch haben die Amerikaner ihre Ziele erreicht, gemessen an den zerstörten iranischen Schiffen, Flugzeugen und militärischen Anlagen sowie den degradierten Verteidigungsfähigkeiten. Politisch hingegen ist der Konflikt weit von einer Lösung entfernt.
Obwohl Iran militärisch geschwächt ist, könnte das Land dennoch den Zugang zur Straße von Hormuz verweigern. Es gibt kaum Möglichkeiten für die Amerikaner, dies zu verhindern, es sei denn, sie sind bereit, ihre militärischen Operationen in der Region erheblich zu verstärken.
Trumps neueste Idee einer 20%-Gebühr, möglicherweise als Mittel gedacht, um das militärische Engagement für die amerikanische Öffentlichkeit akzeptabler zu machen, ist keineswegs neu. Er hatte in der Vergangenheit ähnliche Arrangements im Verlauf des Konflikts vorgeschlagen.
Trumps plötzliche Kehrtwende bezüglich der Hormuz-Gebühr ist ein weiteres Indiz für einen Präsidenten, der anscheinend keinen klaren Kurs verfolgt. Das Memorandum, das sowohl von Amerikanern als auch von Iranern als Sieg für ihre Seite betrachtet wurde, war absichtlich vage und ließ viel Raum für nachfolgende Verhandlungen.
Das Dokument sah auch eine Rolle für Iran bei der Überwachung der Schifffahrt in Hormuz vor. Es besagte: „Die Islamische Republik Iran wird mit ihren besten Bemühungen Vorkehrungen für die sichere Passage von Handelsschiffen ohne Gebühr treffen.“
Diese Rolle wollte Iran unbedingt behaupten. Das MOU beinhaltete außerdem Milliarden von Dollar an versprochenen „Investitionen“ in Iran sowie ein Ende der internationalen Sanktionen.
Möglicherweise glaubten die Amerikaner, dass diese Anreize, kombiniert mit Warnungen vor den Konsequenzen einer Nichteinhaltung, ausreichend wären, um Iran davon abzuhalten, seine geografischen Vorteile zu nutzen und die Kontrolle über Hormuz stärker zu beanspruchen. Diese Annahme erweist sich jedoch zumindest momentan als fehlerhaft.
„Das MOU ist völlig tot“, stellte Kelanic fest. „Alle Aspekte, die es beinhaltete, sind nun rückgängig gemacht worden.“
Trump und die Iraner befinden sich erneut in einer vertrauten Zwickmühle. Letztere sehen sich wieder amerikanischen Militärangriffen auf ihrem Territorium gegenüber, was ihre Unfähigkeit zur Verteidigung ihrer territorialen Souveränität betont. Mit der wiederauferlegten Blockade wird ihre lebenswichtige Öl-Einnahmequelle erneut abgeschnitten.
In der Zwischenzeit steht Trump erneut vor der Herausforderung, zwischen einer Eskalation, die mit inländischen wirtschaftlichen und politischen Kosten verbunden wäre, und einer Lösung, die ein feindliches iranisches Regime an der Macht hält, zu wählen.
„Wir sind wieder dort, wo wir ursprünglich waren, wo die zentrale Frage lautet: Wer hat mehr Geduld?“, sagte Elliot Abrams, Senior Fellow für Nahoststudien am Council on Foreign Relations. „Die Iraner, die kein Öl exportieren können, oder die USA und andere Länder, die auf Öl aus dem Persischen Golf angewiesen sind?“
Nach monatelangen Sorgen, dass der Iran-Krieg eine neue Welle inflationsbedingter Popularitätsverluste auslösen könnte, erhielt Trump am Dienstag positive Nachrichten über sinkende Verbraucherpreise.
Eine Rückkehr zu vollständigen Feindseligkeiten oder eine Eskalation des Konflikts würde die Ölpreise unweigerlich wieder ansteigen lassen, was den positiven Trend gefährden und die Republikaner vor den bevorstehenden Kongresswahlen im November in eine angespannte Lage bringen würde.
Am Montag, nach Trumps Beitrag auf Truth Social, stieg der Preis für ein Barrel Öl um fast 10 %, was den größten Anstieg an einem Tag seit sechs Jahren darstellt.
Bei der ersten Blockade trug Trump dazu bei, die Iraner an den Verhandlungstisch zu bringen und den Rahmen für das Memorandum zu schaffen, das auf einen dauerhaften Frieden abzielte.
Jetzt könnte laut Kelanic Trumps Einfluss auf Iran jedoch geschwächt sein.
„Er hat bereits die Maßnahmen ausprobiert, die er leicht und glaubwürdig umsetzen kann“, sagte sie. „Er kann militärische Ziele angreifen, darunter Regimeziele. Das hat er schon zuvor getan, und es hat nicht dazu geführt, dass Iran kapituliert.“
Das neueste Ziel, das Trump ins Visier genommen hat, ist der Pickaxe Mountain, eine stark gesicherte Nuklearforschungseinrichtung südlich von Teheran. Doch es gibt widersprüchliche Hinweise auf den strategischen Wert des Standorts und darauf, ob US-Luftangriffe signifikante Schäden an den tief unter Granitfelsen liegenden Tunneln verursachen können.
Sollten Trumps jüngste Schritte letztlich zu einem weiteren Waffenstillstand und persönlichen Gesprächen führen, bleiben die grundlegenden, schwer zu überbrückenden Differenzen bestehen – über Hormuz, über die Kontrolle des iranischen Atomprogramms und über die Einhaltung internationaler Abkommen.
- US-Luftangriffe auf Iran nach Tankerbeschuss: Zunahme der regionalen Spannungen
- Trump spielt mit Truppenabzug aus Europa und Grönland-Zukunft
Quellen: bbc, BR
Bildquelle: Shealeah Craighead via Wikimedia Commons (Public domain)
